آرتمیس فاول نه تنها اقتباسی موفق از این رمان است ، بلکه می توان او را به عنوان یکی از اصلی ترین نامزدهای تمشک طلایی امسال نیز در نظر گرفت. ما را دنبال کنید و این فیلم را تماشا کنید.
در طول سال ها ، ما شاهد ایجاد بسیاری از فیلم ها و فیلم های اکشن بر اساس رمان های علمی تخیلی بوده ایم که در بین نوجوانان و جوانان بسیار محبوب بوده است ، از جمله اقتباس های موفق هری پاتر و پرسی جکسون بدبخت. رمان های آرتمیس فاول در بین کودکان و نوجوانان بسیار محبوب شده است و بسیاری از آنها با خواندن ماجراها و داستانهای سرگرم کننده شخصیت بزرگ شده اند. تاج لغو شده و فیلم اکنون در سرویس پخش دیزنی پلاس قرار دارد.
در این فیلم کنت برانا ، کارگردان Thor ، Cinderella and Murder on the Orient Express و فردی شاو در نقش آرتمیس فاول ، دیگر اقتباس از منبع وی بازی می کنند. سوال این است که آیا دیزنی توانسته اقتباس های قابل احترامی از این رمان ها ایجاد کند یا بسیاری از طرفداران با دیدن این فیلم ناامید می شوند؟ برای این پاسخ ، بررسی فیلم Artemis Fowl را دنبال کنید.
انتخاب فردیا شاو برای نقش آرتمیس فاول یکی از اشتباهات بزرگ سازندگان فیلم و دیزنی بوده است
آرتمیس فاول داستان آرتمیس فاول ، نابغه 12 ساله ای را روایت می کند که به همراه محافظ خود ، کاپیتان هالی شورت ، عضو نیروهای ویژه زیرزمینی اجنه ، پدرش را نجات می دهد. این فیلم لایو اکشن از همان ابتدا نشان می دهد که کاملا اقتباسی از وفاداری نیست و تغییرات زیادی را متحمل شده است. آیا تغییر همیشه بد است؟ همیشه نمی توان به این س correctlyال پاسخ صحیح داد؛ از آنجا که تغییر می تواند به بهبود تجربه مشاهده فیلم کمک کند ، و تغییر می تواند یک فیلم را ضربه سختی بزند.
با این حال ، تغییرات آرتمیس فاول آنچنان که باید و شاید تاثیری در فیلم نگذاشتند و برعکس ، مانع از تبدیل شدن فیلم به آنچه طرفداران سالها منتظر بودند ، شد. حتی به غیر از منبع اقتباس ، آرتمیس فاول فیلمی پر از مشکل است و تعجبی ندارد که اکران آن یک سال به تأخیر افتاد و سرانجام دیزنی تصمیم گرفت آن را از برنامه اکران حذف کرده و به دیزنی پلاس اضافه کند. وقتی صحبت از این نوع اقتباس می شود ، سازندگان باید تمام جوانب احتمالی را در نظر بگیرند و انتخاب بازیگران مناسب یکی از این موارد است.
انتخاب بازیگر مناسب
اگر برگردید و بگویید یکی از دلایل موفقیت فیلم هری پاتر مطمئناً انتخاب درست بازیگران برای هر نقش است. مهم نیست که امروز هر یک از بازیگران چه جایگاهی را اشغال می کنند ، اما مسئله مهم انتخاب بازیگرانی است که بعد از سالها ، وقتی نام بازیگری را می شنویم ، ناخودآگاه نقش او را در فیلم فوق الذکر به یاد می آوریم و فقط به انتخاب غلط نقش آیا میزان رضایت هواداران مانند امروز بود؟
با این حال ، آنچه حداقل در آرتمیس فاول اتفاق افتاد ، کاملاً مخالف همه این صحبت ها است و ما شاهد انتخاب های بد و متوسطی برای هر شخصیت هستیم. لازم نیست بدانیم که معیارهای سازندگان چه بوده است ، اما به عنوان مثال ، شخصیت آرتمیس فاول که نقش مهمی در وقایع فیلم دارد ، باید یک انتخاب عاقلانه داشته باشد و نباید اشتباه انتخاب کند. بازیگر او خصوصاً در چنین دوره ای که ستارگان کودک و نوجوان بیش از گذشته جایگاه ویژه ای برای خودشان به خود اختصاص داده اند.
ما نه نگاهی درست به زندگی شخصیت آرتمیس فاول و رابطش به پدرش و خدمتکارش داریم و نه اینکه شاهد نمایش جالب و صحیحی از زندگی هالی شورت و دنیای زیر زمینی هستیم
این مشکل فقط به شاو محدود نمی شود. از بازیگر باتلر ، نانسو آنوسی گرفته تا جودی دنچ ، عملکرد مورد انتظار را نمی بینیم و شاید جاش گاد و تا حدی لارا مک دانل نسبتاً بهتر از سایر بازیگران فیلم بازی کنند. فیلم در مجموع ، اگر بخواهیم به گذشته برگردیم ، برای نقش های مختلف فیلم انتخاب بسیار بهتری خواهد بود و کنت برانا حتی نمی توانست از بازیگرانش به خوبی استفاده کند. حتی اگر قسمت مهمی از مشکلات آرتمیس فاول ، انتخاب نادرست بازیگران و عملکرد کمتری نسبت به انتظار برخی از بازیگران باشد ، مهمترین عوامل مشکلات فیلم از فیلمنامه و کارگردانی فیلم ناشی می شود.
گروهی از طرفداران رمان های هری پاتر ممکن است معتقد باشند که فیلم های آنها هرگز به سطح کتاب نرسیده است ، اما باید پذیرفت که بازیگران نه تنها انتخاب صحیحی انجام داده اند ، بلکه در انتخاب نویسندگان نیز چنین حساسیتی را دیده اند و او بیشتر او را راضی کرده است. هواداران را جذب کرده و طرفداران بیشتری را جذب خود کرد و این جایی است که پرسی جکسون شکست خورد و آرتمیس فاول نیز از او پیروی کرد.
فیلم Artemis Fowl یکی از شانس‌های اصلی برای نامزد شدن تمشک طلایی سال است
به استثنای کلیشه هایی که از ابتدا تا انتهای فیلم دنبال می شود ، مسئله این است که فیلم هرگز خودش را جدی نمی گیرد و مشخص نیست که هدف این فیلم فقط جذب جوانان است یا تلاش برای جذب گروه های سنی دیگر است؟ همچنین. این احساس وقتی بیشتر می شود که به نظر می رسد دیزنی و تیم نویسنده در ابتدا فیلم را برای کانال دیزنی نوشته اند و سپس به یاد می آورند که این فیلم فقط برای کودکان نبوده و تغییراتی ایجاد کرده که مشخصاً کافی نبوده است. ما همیشه گفته ایم که فیلمبرداری مهم است ، اما سرعت فیلم آنقدر سریع است که نمی توان دقیقاً دانست که چه چیزی را تماشا می کنیم یا چه خبر است.
به عنوان مثال ، ما از زندگی آرتمیس فاول و رابطه او با پدر و بنده اش دیدگاه مناسبی نداریم و همچنین شرح جالب و دقیقی از زندگی هالی شورت و دنیای زیرین را نمی بینیم. در حقیقت ، نقش دنیای زیرین چیزی فراتر از یک دنیای فانتزی جذاب است که نه تنها بینندگان را به خود جلب می کند ، بلکه آنها را نیز نگران می کند ، اما بیشتر احساس می کنیم یک پایگاه پنهان هستیم که نمی تواند پسر را شکست دهد.
هوشمندی فاول
وقتی فیلم از ابتدا می گوید آرتمیس فاول فردی بسیار باهوش است ، باید این را در فیلم ببینیم و فیلم هرگز نشان نمی دهد كه او پسر نابغه ای است و فقط باید در كل داستان بدانیم كه او هوشمند است. رفتن به در مورد هالی شورت و شخصیت های دیگر هم همین طور است و به نظر می رسد که نویسندگان سعی می کنند همه چیز را به شکل مسئله توضیح دهند و بقیه را به مخاطب بسپارند! همچنین ، وقتی یک واقعه را اغراق می کنیم و آن را به عنوان خطری برای همه موجودات روی زمین و زیر زمین نشان می دهیم ، آیا نباید آن را به درستی تصویر کنیم؟
فیلم Artemis Fowl تفاوت‌های زیادی را با منبع اقتباس خود دارد
آرتمیس فاول با اقتباس اولیه بسیار متفاوت است ، اما آیا تغییرات و اختلافات در درجه اول بد است؟ مشخصا پاسخ منفی است. یک اقتباس همیشه دو دسته مخاطب دارد ، گروه اول کسانی هستند که رمان را خوانده اند و اکنون منتظر تماشای اقتباس آن هستند و گروه دوم کسانی هستند که با منبع اقتباس آشنا نیستند و قرار است مستقیماً بروند به نسخه فیلم یا تلویزیون. مخاطبان هدف را در نظر بگیرید. وقتی قرار است اقتباسی از یک رمان یا کمیک ساخته شود ، بنا به دلایلی ، اوضاع همیشه می تواند تغییر کند ، به عنوان مثال ، تغییرات در سه گانه ارباب حلقه ها به طور کلی مثبت است و ما را به تماشای یک اثر سینمایی بهتر ترغیب می کند.
این بدان معنا نیست که منبع اصلی مشکلی دارد ، اما طبق گفته پیتر جکسون ، مخاطبان هر رسانه متفاوت هستند و برخی تغییرات به بهتر و باورپذیری یک اثر کمک می کنند. با تمام این تعاریف ، تغییرات آرتمیس فاول نه تنها کمکی به فیلم نکرد ، بلکه منجر به جلوه ای سطحی تر نیز شد که نه تنها طرفداران رمان را راضی کرد ، بلکه از جذابیت افراد آشنا با این مجموعه نیز باز ماند. و از تماشای آن لذت ببرید.
در آخر
به عنوان مثال ، تغییرات شخصیتی هالی شورت آنقدر زیاد است که عملاً شخصیت جدیدی را در فیلم معرفی کرده اند که حتی برای کسانی که با این شخصیت آشنا نیستند ، فقط با یک شخصیت کلیشه ای و تکراری روبرو هستند که مانند بسیاری از شخصیت ها ، آنها را حذف می کند. پدرش از او منصرف شده و اکنون در تلاش است تا ثابت کند پدر او چیزی نیست که مردم درباره آن صحبت می کنند.
وقتی حتی یک تغییر کوچک در فیلم ایجاد می شود ، این فقط باید به پیشرفت فیلم کمک کند و این سال پیش می آید که اگر قرار نبود فیلم اقتباسی کامل و مستقیم از رمان باشد ، چرا اصلاً این فیلم تلقی می شود اقتباس مستقیم از رمان آرتمیس فاول؟ و آنها آن را به عنوان یک اثر اصلی معرفی نکردند؟ در غیر این صورت ، تغییراتی مانند تغییر جنسیت یا رنگ آمیزی پوست نه تنها کمکی به فیلم نمی کند بلکه این احساس را در ما ایجاد می کند که سازندگان فقط به دنبال افزایش روندهای اخیر هستند. شاید بهترین توصیف درباره آرتمیس فاول این باشد که این فیلم تمام تصمیمات اشتباه را گرفته است و نتیجه آن نتیجه ناامیدکننده ای است که به سختی می توان آن را به هرکسی که حتی رمان را نخوانده توصیه کرد.
نظرات کاربران
دیدگاه ها پس از بررسی منتشر خواهند شد.