نقد فیلم Sicario: Day of the Soldado – سیکاریو: روز سولدادو

Sicario: Day of the Soldado زمانی اتفاق می افتد که فیلمی که نیازی به دنباله ندارد بدترین نوع دنباله را دریافت می کند. با نقد زومجی همراه باشید.

“Sicario: Day of the Soldado” شبیه یک تیم فوتبال است که تمام شکوه گذشته خود را از دست داده است. تیمی که زمانی در هر پست یک بازیکن تمام عیار داشت ، وقتی صحبت از بهترین دریبل زنها ، تمام کننده ها ، بازیسازان و البته مربیان می شد ، اکنون به تیمی تبدیل شده است که مربی اش ترک کرده است ، ستاره های اصلی آن در تیم ها . دیگران بازی می کنند و کسانی که باقی می مانند یا دیگر مثل قبل بازی نمی کنند و مهارتی را که از آنها یاد گرفته ایم از دست داده اند ، یا نمی توانند به تنهایی کاری انجام دهند. در نتیجه ، آنچه باقی می ماند تیمی است که ما دائماً در مورد آن صحبت می کنیم ، ما باید به گذشته برگردیم و افتخارات و دستاوردهای قبلی آن را در رأس حسرت ها ، پشیمانی ها و شکست های فعال آن شکست دهیم. “روز سولادادو” یکی از دنباله های طولانی مدت منتظر غیرقابل فروش تابستان 2018 بود. نه تنها به این دلیل که این دنباله ای بر یکی از بهترین فیلم های سال 2016 است که ما را با پدیده ای به نام تیلور شریدان آشنا کرد و یکی دو مورد از آنها را ارائه کرد. خیره کننده ترین سکانس های سینمایی سال های اخیر ، اما همچنین به این دلیل که در تابستانی با دنباله های پر آب و پر از رایانه و پاستوریزاسیون و ظرافت ، “روز سولدادو” وعده یک فیلم اکشن به سبک Old School را داد که امسال می تواند “جان ویک 2” شود. . اما “روز سولدادو” مانند یک هدیه بود که نمی دانستیم چه چیزی در انتظار ما است. در رابطه با این فیلم ، ما با موفقیت دیگری مانند نوشیدن آب طرف نبودیم. موفقیت فیلم اول لزوما به این معنا نبود که ما با اطمینان به سراغ فیلم دوم برویم. “روز سیکاریو” یکی از آن هدایا بود وقتی نوارهای قرمز بسته شده در جعبه هدیه او را باز کردیم ، مطمئن نبودیم که با چیزی روبرو هستیم که خوشایند است یا بمبی در صورت ما منفجر شده است. مهمترین دلیل این نبود که همه دنباله ها همیشه سخت کار می کنند تا از زیر سایه سنگین قسمت اول موفق خود خارج شوند و در استانداردهای بالای آن به نظر می رسند. این به این دلیل بود که “روز سولدادو” این بار از تمام منابعی که باعث موفقیت فیلم اول شد استفاده نکرد. دنی ویلنوو ، به عنوان کارگردان قسمت اول ، سپس فیلم های “Arrival” و “lade Runner 2049” را ساخت. راجر دینکنز نیز در ساخت فیلم “روز سولادادو” به عنوان مدیر فیلمبرداری فیلم “سیکاریو” غایب بود که سال گذشته اولین اسکار خود را برای فیلم “بلید رانر 2049” برنده شد. یوهان یوهانسون آهنگساز “Sicario” مدتی پیش درگذشت و برای دنباله آن در دسترس نبود. امیلی بلانت ، به عنوان بازیگر نقش اصلی فیلم “سیکاریو” ، که تمام فیلمش حول محور شخصیت او می چرخید ، پس از پایان اولین فیلم ، جایی در “روز سولادادو” نداشت.

همه اینها نامهای معمولی نیستند که بتوان آنها را به راحتی با دیگران جایگزین کرد. همه آنها کسانی هستند که نقش بزرگی در تبدیل فیلم “سیکاریو” به فیلم داشتند. اگرچه “سیکاریو” بهترین فیلم دنی ویلنوو نیست ، اما از نظر توانایی های کارگردانی بارزترین و تصفیه شده ترین فیلم او است و من شخصاً آن را به عنوان فیلمی می پذیرم که قدرت فیلمسازی او را بهتر از سایر فیلم هایش نشان می دهد. به لطف کارگردانی ویلنوو ، “سیکاریو” نه تنها فیلمنامه نه چندان پیچیده و غیرمنتظره او را تقویت می کند و آن را بسیار قدرتمندتر از آن می کند ، بلکه یکی از آن فیلم های دقیق تر است که بارها و بارها کارگردانی بیشتری را نشان می دهد. جزئیات. کشف می کنیم. همین امر در مورد فیلمبرداری فاسد و وحشتناک دیکنز و موسیقی هشدار دهنده و غم انگیز یوهانسون نیز صدق می کند ، که همه آنها دست به دست هم داده اند تا “Sicario” را فراتر از یک عمل خوب به یک تجربه سینمایی تمام عیار از نظر تبدیل فیلم و موسیقی تبدیل کند. این فیلم جایی است که مفاهیم نامرئی فیلمنامه از طریق تصاویر و فضای باریک بین نت های موسیقی آن نمایان می شود. بنابراین “سیکاریو” به هیچ وجه یکی از آن فیلم های پرفروش سریال های هالیوودی نبود که کارگردانان مختلف جای خود را به کارگردانان جدید دادند. بدون تکان دادن آب. سیکاریو محصول یک دیدگاه قطعی بود و س isال این است که وقتی آن را از آن بگیریم ، چه چیزی از آن باقی می ماند؟ مشکل بعدی این بود که «سیکاریو» اصلاً مجموعه ای نبود. پایان “سیکاریو” بیشتر اشاره ای بود به جنگ ناتمام علیه کارتل های مواد مخدر در مرز آمریکا و مکزیک تا اینکه زمینه را برای ادامه راه هموار کند. تنها امید ما این بود که تیلور شریدان فیلمنامه “Sicario: Soldado Day” را بنویسد. شریدان ، که تاکنون همه چیز را نوشته است ، اگر راه پیشرفت را ادامه نداد ، حداقل استانداردهای بالای خود را حفظ کرده است. اما برای شریدان کافی نبود که خود را به عنوان یک تبلت نویس قوی ثابت کند. “سیکاریو” فیلم دنی ویلنوو قبل از شریدان بود. وقتی شریدان دنباله را بر اساس شخصیت های فیلم اول می نویسد که از مرکز توجه و عمل به عنوان شخصیت اصلی سود نمی برند ، این موضوع حتی بیشتر خطرناک می شود.

بنابراین تعجبی ندارد اگر بگوییم پس از همه پیچ و خم های ساخت روز سولادو ، نتیجه دقیقاً آن چیزی که انتظار داشتیم نیست: دنباله ای شلخته که به نظر می رسد درهم و برهمی ناشیانه از بقایای فاسد و استفاده نشده از فیلم اول است. ساخته شد اگرچه انتظار داشتیم “روز سولدادو” دنباله ای منحصر به فرد در میان اقیانوسی از اکشن پرهزینه باشد ، اما فیلم نه تنها شکست نمی خورد ، بلکه خیانت می کند و به نسخه ای کم هزینه از فیلم های پرفروش تبدیل می شود که می خواهد با آن جنگ کند. . آنچه در “روز سولادادو” اتفاق افتاد نسخه کوچکتر از آنچه بارها و بارها با فیلم هایی مانند “حاشیه اقیانوس آرام: شیوع” ، “ددپول 2” ، “کینگزمن: حلقه طلایی” و “مردان ایکس: آخرالزمان” اتفاق افتاد است. من دیده ام. “روز سولدادو” و همه این دنباله ها دارای تعدادی ویژگی مشترک هستند. همه آنها قسمت اول نسبتاً موفقی دارند ، اما دنباله ها نه تنها موفقیت قسمت اول خود را اشتباه درک می کنند ، بلکه این سوء تفاهم را نیز اشتباه بیان می کنند و در عین حال به عنوان یک فیلم تبلیغاتی بلند مدت برای آینده مجموعه خود به جای یک فیلم واقعی عمل می کنند. فیلم سینما. نتیجه فیلم های شلوغ و به هم ریخته ای است که نه تنها منحصر به فرد و طراوت قسمت اول خود را ندارند ، بلکه سعی می کنند با ضربه زدن به کوچه به چپ ، خلاء یک نقاشی را پر کنند. به نظر می رسد که دامادی در شب عروسی اش خورش را روی کت و شلوار سفیدش می ریزد و خراب می کند ، اما برای پوشاندن آن ، یک قطعه سیاه را روی قسمت لکه دار سنجاق می کند. یا مانند فردی است که در پاسخ به کسی که در اعتراض به زندگی نجومی خود را به آتش کشیده است ، می گوید این برای شواف بوده است. تلاش آنها برای پنهان کردن پلیدی هایی که ایجاد کرده اند آنقدر احمقانه و ناموفق است که توجه ما را به عمق فاجعه جلب می کند. این همان چیزی است که ما در لحظه “روز سولدادو” شاهد آن هستیم. فیلم هیچ دیدگاه یا ایده جدیدی برای ارائه ندارد ، چه از نظر فیلمنامه و چه از نظر کارگردانی ، و سعی می کند ویژگی ها و عناصر داستان و فرم قسمت اول را تکرار کند و همه این تلاش ها به طرز غم انگیزی یکی پس از دیگری پنهان می شوند. اگرچه استفانو سلیما ایتالیایی به عنوان کارگردان کربلادی در زمینه فیلم ها و سریال های گانگستری در نظر گرفته می شود و قبلاً ثابت کرده است که این چارچوب را می شناسد ، اما سولیما در “روز سولادادو” دائماً در تلاش است تا به جای خود ، یک تکرار ویلنوو شود. بودن. نمی دانم آیا این انتخاب او بوده است یا استودیو او را تحت فشار قرار داده تا به زبان تصویری سیکاریو عمل کند. به هر حال ، این تصمیم عواقب جدی داشته است. وقتی با فیلمی مانند “سیکاریو” روبرو هستیم که هویت آن به ژانر فیلمسازی کارگردانش نزدیک است و مشخص می شود ، برای ساخت دنباله یا باید کارگردان را برگردانید یا باید اجازه دهید کارگردان جدید کار خود را انجام دهد. زیرا انتظار اینکه سلیما از ویلنیوس مانند بلبل صحبت کند اشتباه است. در نهایت ، چیزی که به دست می آوریم کسی است که در بهترین حالت ، زبان شخص قبلی را به شکل ناشیانه و نامفهوم صحبت می کند. ما کاملاً درک می کنیم که طرف در تلاش است تا در ویلنوو صحبت کند ، اما کلمات را آنقدر بد تلفظ می کند که معانی آنها تغییر می کند ، با دستور زبان زبان احاطه نشده است ، واژگان آن محدود است ، بنابراین توانایی بازی با کلمات و ارائه همان شعر ویلنوو را ندارد.

یک دنباله‌ی شلخته که انگار از سرهم‌بندی ناشیانه‌ی باقی‌مانده‌های گندیده‌ و بلااستفاده‌ی فیلم اول ساخته شده است

اما شاید ما انتظار داشتیم که سولیما به اندازه ویلنوو بزرگ نباشد ، اما من شخصاً انتظار نداشتم که “روز سولادو” اولین فیلمنامه ضعیف شریدان شود. به نظر می رسد او نویسنده همان فیلمنامه های زیبا ، کهن الگویی ، لذت بخش ، روان و محکم از “سیکاریو” ، “اگر سنگی از آسمان بیفتد” و “رودخانه باد” است. راز موفقیت فیلمنامه های شریدان این است که آنها به ترکیبی دقیق از کهن الگوهای جنایی و غربی در قالب جدیدی دست می یابند ، بدون اینکه پیچیدگی و سیاست داستانهای او را دست کم بگیرند. یعنی با فیلمنامه هایی که ویژگی ها و عناصر سینمای ژانر را از زاویه ای واقع گرایانه ، به روز و غیرمنتظره ارائه می دهند. به این ترتیب هم جذابیت سینمای ژانر را به دست می آورند و هم بینندگان خود را در موقعیت های مضطرب قرار می دهند. به عنوان مثال ، “اگر سنگی از آسمان بیفتد” همان داستان کلانترها را در جستجوی راهزنان می گیرد و با عبور از آن در فیلتر بحران اقتصادی ، خط تقسیم بین راهزنان و کلانترها را برمی دارد و ما می مانیم و در نبردی می جنگیم. نمی دانم در پیروزی از کدام طرف خوشحال می شوم. به این ترتیب ، شریدان به انسانیت و سیاست و احساسات پیچیده در پشت داستانهای خود دست می یابد. به همین دلیل فیلمنامه های او با ترکیبی دل انگیز از اکشن نفس گیر هالیوودی و تنش و وحشت همراه است که اجازه نمی دهد از تماشای بیش از حد آنها لذت ببریم. این امر شریدان را به نویسنده ای متفکر تبدیل کرده است که معنی کلمات مانند خشونت ، تاریکی و شر را به خوبی می داند و از آنها به عنوان وسیله ای برای درگیر کردن مخاطب با داستان خود و ایجاد لحظات هیجان انگیز استفاده نمی کند. خشونت ، تاریکی و شرارت در فیلمنامه های شریدان سرزمین های وحشتناک و وحشتناکی است که در آنها قدم می گذارد و باعث آسیب های روانی می شود. هر سه فیلمنامه قبلی او شامل سکانس هایی است که کل فیلم در آن حرکت می کند. آنجا که شیر مرگ و خشونت و تاریکی باز می شود و امواج خروشان لجن بیننده را غرق می کند و پیام فیلم مانند یک میخ بلند در اعماق جمجمه فرو می رود و با چند ضربه چکش مغز مخاطب فرو می رود. بزرگترین مشکل روز Soldado این است که فاقد ظرافت معروف فیلمنامه های شریدان است. و دلیل اصلی این است که نه تنها جای خالی کیت ، شخصیت امیلی بلانت از فیلم اول در اینجا معنا پیدا می کند ، بلکه جهان و ساکنان “سیکاریو” اصلاً مواد مناسب برای مجموعه پاپ کورن هالیوود نیستند ، و طبیعی است که سعی کنید این کار را انجام دهید. صرف نظر از این دو نکته ، پیامدهای بدی داشته است.

حذف کیت به این معنی است که دنباله روی مت گریور (جاش برولین) و الخاندرو (بنچیو دلوتورو) تمرکز دارد ، همان دو مامور و قاتل دولتی که کیت را در فیلم اول کشتند. “روز سولدادو” در حالی آغاز می شود که مت گرور مسئول بحران جدید است: کارتل های مواد مخدر مهاجمان انتحاری افراطی را از مرز مکزیک وارد ایالات متحده می کنند. بنابراین ، درگیری مرزی ایالات متحده و مکزیک که حول قاچاق مواد مخدر در فیلم اول بود ، با بحران مهلک تر و بزرگتری به نام حملات تروریستی جایگزین شده است. راه حل مت گرور برای حل این مشکل این است که یک دختر نوجوان را از یکی از بزرگترین کارتل های مکزیک ربوده ، تقصیر را بر گردن سایر کارتل ها بیندازد و سپس جنگی تمام عیار بین کارتل ها آغاز شود تا تجارت آنها خراب شود. برای انجام این کار ، مت از الخاندرو استفاده می کند ، که به عنوان وکیلی که توسط کارتل در اولین فیلم خانواده اش کشته شد ، هنوز احساس خشم و انتقام شدید از کارتل ها دارد. با پیشرفت ماموریت ، رویدادها باعث می شوند که الخاندرو و ایزابل ، دختر رهبر کارتل ، در وسط بیابان مکزیک رها شده و مجبور به فرار به محل امن شوند بدون اینکه بتوانند از هیچ نهاد دولتی کمک بگیرند. احتمالاً متوجه شده اید که خلاصه داستان فیلم فاقد چیزی است و آن بار احساسی است. وقتی می گویم خالی بودن شخصیت امیلی بلانت در اینجا احساس می شود ، منظور من خود امیلی بلانت نیست ، بلکه کارکرد شخصیت او در داستان است. منظور من فقط شخصیت پردازی او نیست ، بلکه اهمیت او به عنوان جاذبه اصلی داستان است. در “سیکاریو” ، کیت ما را به عنوان مخاطب نشان داد و به عنوان دروازه ورود ما به دنیای فیلم عمل کرد. کیت یک پلیس باهوش اما ساده لوح بود که به تدریج به این نتیجه رسید که تصور او از پلیس قهرمان مبارزه با جنایتکاران قاچاق از زمین به آسمان است. کیت متوجه می شود که نیروهای آمریکایی آخرین شوالیه عدالت باقی مانده در سرزمین های وحشی جنوب نیستند ، بلکه خود سربازان شیطان هستند. جذابیت سیکاریو در حال تماشای آن است که کیت به تدریج با هویت واقعی مت گرور و الخاندرو بیشتر آشنا می شود و بیش از پیش از موقعیت خود به عنوان دست نشانده دیگران در نمایش ترسناک خود آگاه می شود. بار نمادین “سیکاریو” و آنچه آن را به یک فیلم تاریک تبدیل کرد ، تماشای تکامل کیت از یک نیروی پلیس ایده آل و پاک است که به تدریج تا گردن خود در فاضلاب فرو می رود. این واکنش باورنکردنی و وحشتناک کیت به ماموریت مت و آلخاندرو است که فضایی هولناک و وزنی را برای مقایسه اقدامات غیراخلاقی آنها با باور عمومی ایجاد می کند.

خوب ، اکنون تصور کنید که کیت را از این معادله حذف کرده و بر مت و آلخاندرو تمرکز کنید. اولین اتفاقی که می افتد این است که مخاطب نمایندگی خود را در دنیای فیلم از دست می دهد. مخاطبان دیگر کسی را ندارند که شخصیت های خوب و بد را با هم سبک کند و وزن کند. بنابراین داستان کنجکاو سیکاریو در مورد یک پلیس جوان که با واقعیت کار خود روبرو است ، در روز Soldado با خط داستانی بی طرف دو قاتل در تلاش برای انجام ماموریت جایگزین شده است. اما مشکل اصلی انتخاب مت و الخاندرو به عنوان قهرمانان داستان است. مشکل این است که این دو ویژگی لازم برای ایفای نقش اصلی را ندارند. در فیلم اول ، بیش از هر چیز ، آنها نمایندگان دنیای وحشتناکی بودند که کیت به تدریج با آنها آشنا می شود. آنها اصلی ترین مخالفان فیلم بودند که اکنون قهرمان فیلم “روز سولدادو” هستند. آنها ضد قهرمان نیستند. همه آنها جنایتکارانی هستند که کار آنها حتی منجر به قتل کودکان می شود. مشکل این نیست که “روز سولدادو” نتوانست از آنها به عنوان قهرمان فیلم استفاده کند. مشکل اینجاست که “روز سولادو” با آنها به گونه ای رفتار می کند که سیاهی غلیظ شخصیت های آنها را دست کم می گیرد و مانند یک سری ضد قهرمان معمولی با آنها رفتار می کند. وقتی خبر «روز سولدادو» با موضوع مت و آلخاندرو اعلام شد ، اولین ایده ای که به ذهنم رسید ساخت فیلم با کمی قصه گویی و اکشن زیاد بود. گفتم برخلاف «سیکاریو» ، این فیلم به جای تمرکز بر بحران داخلی شخصیت ها ، به فیلمی ماجراجویی محور با تمرکز بر درگیری های خارجی تبدیل می شود. به این ترتیب مت و آلخاندرو ماموریتی از دولت آمریکا دریافت می کنند و خواسته های کثیف خود را برآورده می کنند و جذابیت فیلم این است که آنها را در تلاش برای انجام وظیفه خود به بهترین شکل ممکن تماشا کنید. “روز سولادادو” با چنین نیتی آغاز می شود. اما فیلم تصمیم دیگری را در نیمه راه می گیرد. پس از تنها ماندن الخاندرو و ایزابل در بیابان ، فیلم وارد قلمرو فیلم های قهرمانانه ای مانند “لوگان” می شود. تصمیمی که با روح و فرمول فیلم اول در تضاد کامل است. از این پس “روز سولادو” جایگزین فیلمی درباره قهرمان غیر اخلاقی انتقام می شود ، فیلمی درباره قهرمانی که از کودکی در برابر افراد شرور دفاع می کند.

مشکل این است که با توجه به آنچه درباره شخصیت آلخاندرو از فیلم قبلی می دانیم ، نه تنها این تصمیم مستلزم پرداخت بیشتر بود ، بلکه رابطه بین آلخاندرو و ایزابل نیز به سرعت در حال وقوع است. دوستی و درک متقابل این دو بسیار ساده تلقی می شود. اگرچه رابطه بین قاتل و کودک عنصر اصلی این سری داستان است و معمولاً نیمی از فیلم را در بر می گیرد ، اما در اینجا همه چیز به دو یا سه صحنه خلاصه می شود که برای عمیق تر شدن روابط آنها یا نزدیک شدن آلخاندرو به فیلم کافی نیست. داشتن فرصت نجات این تصمیم اشتباه دو دلیل دارد ؛ اولین دلیل مربوط به همان مشکل مجموعه است. “Sicario” در زمینه فیلم های مارول یک سرگرمی هالیوودی نیست. در اینجا ما با یک سری تهوع آور در دنیای خونین سروکار داریم. حالا اگر کیت را به عنوان قهرمان انسانی داستان از این دنباله حذف کنیم ، چه می شود؟ به طور طبیعی ، نتیجه به فیلمی با لحن تیره تر تبدیل می شود. اما چنین رویکردی بر خلاف استراتژی سونی برای ایجاد سرگرمی تابستانی است. بنابراین آنها تصمیم می گیرند از رابطه الخاندرو و ایزابل برای تبدیل فیلم از یک داستان جنایی محور به یک داستان محافظ استفاده کنند و آن را تبدیل به یک فیلم قابل هضم برای عموم مردم کنند. اما پیامدهای وحشتناک این تصمیم این است که سلیما و تهیه کنندگان سناریو شریدان را برای این کار تغییر داده اند. ظاهراً در طول جلسه پرسش و پاسخ پیش از نمایش ، سولیما با افتخار خاطرنشان کرد که معتقد است تمرکز بر روابط الخاندرو و ایزابل به لحاظ احساسی به داستان اهمیت بیشتری می بخشد. ظاهراً نسخه اول فیلمنامه منجر به ادامه کشتار و انتقام آلخاندرو از کارتل ها می شود که رابطه بین او و دختر کارتل و درگیری او با مت را تغییر می دهد. بنابراین ، ظاهراً همانطور که انتظار داشتم و منطقی به نظر می رسید ، شریدان برای نگارش «روز سولادادو» رویکردی عمل گرا تر در پیش گرفته است ، دستکاری فیلمنامه او کار را خراب می کند و کل فیلم را به دریچه می اندازد.

این فیلم چه از لحاظ فیلمنامه و چه از لحاظ کارگردانی هیچِ چشم‌انداز و ایده‌ی تازه‌ای برای ارائه ندارد و تلاش می‌کند تا ویژگی‌ها و عناصرِ داستانی و فرمی قسمت اول را تکرار کند

یکی دیگر از مشکلات عجیب فیلم این است که شامل دو مورد از بدترین شکل های خشونت در سینما است. نوع اول خشونت است که هدفی جز شوک دادن به مخاطب ندارد و نوع دوم خشونت توخالی و بی حسی است که هیچ عکس العملی از بیننده ندارد. وقتی این دو نوع خشونت را در فیلمی می بینیم که باید ظرافت و هوش زیادی را در به تصویر کشیدن خشونت نشان دهد ، بدتر می شود. “روز سولادادو” یک فیلم وحشتناک یا گانگستری مارتین اسکورسیزی نیست ، که در آن او خشونت خود را رها می کند تا خودش را تغییر دهد ، اما باید بداند که خشونت او به چه معناست. شریدان در فیلمنامه های قبلی خود نشان داده است که درک خوبی از خشونت دارد. او می داند چگونه خونریزی فیلم هایش را به غم انگیزترین و کابوس ترین قسمت های داستان خود تبدیل کند. بنابراین ممکن است با تماشای اقدام خونین او به سینما برویم ، اما ناگهان خود را از وحشت از انفجار خشونت می بینیم و می خواهیم همه چیز با آرامش به پایان برسد ، که معمولاً این اتفاق نمی افتد و او ما را از حقوق ما محروم می کند. این به ما کمک می کند که خواستار خشونت نباشیم. بنابراین ، دیدن “روز سولادادو” بسیار شگفت آور بود ، برخلاف ظرافت کارهای قبلی شریدان در به تصویر کشیدن خشونت. 10 دقیقه اول فیلم با مجموعه ای از سکانس های بسیار خشن آغاز می شود. از مهاجری که در حال فرار از مرز مکزیک است تا حملات انتحاری در یک فروشگاه. به جای فرار از مغازه ، یک مادر و دختر کوچکش با احمقانه به یکی از تروریست ها می روند تا از فروشگاه فرار کنند تا تروریست بتواند در آخرین لحظه جلیقه خود را منفجر کند. مرا جدی بگیرید و من خیلی تاریک هستم. “روز سولادادو” درست در دنیایی اتفاق می افتد که مردی به نام دونالد ترامپ با سیاست های بیگانه هراسی و نقاشی های دیواری رئیس جمهور ایالات متحده است. بنابراین ، لحظات آغازین “روز سولادادو” عمداً یا ناخواسته به تبلیغاتی برای سیاست های ترامپ تبدیل می شود. به نظر می رسد به جای تماشای فیلمی از تیلور شریدان ، در حال تماشای ویدئویی از فاکس نیوز هستیم. اگر تیم رسانه ای ترامپ از سکانس ابتدایی این فیلم برای همراهی با دیدگاه های او پس فردا استفاده کند ، تعجب نمی کنم.

در نتیجه این گشایش ، باید به این نتیجه برسیم که سیاست های قاطع ترامپ در قبال مهاجران مکزیکی در واقع ابزاری برای محافظت از شهروندان آمریکایی است. خشونت “روز سولادادو” در سکانس ابتدایی آن آنقدر بیداد می کند و احساسی است که اگر کمی با مکانیک سینما آشنا نباشید ، می توانید به راحتی تحت تأثیر آن قرار بگیرید. البته بعداً ، فیلم سعی می کند حقیقتی را که در ابتدای فیلم افتاده نشان دهد و طرز تفکری را که در ابتدا وضع کرده بود به چالش بکشد. اما این کار را در یک یا دو جمله انجام می دهد. در سینما ، عکسها تأثیر قوی تری نسبت به کلمات دارند. وقتی صحبت از فیلمی می شود که با چنین افتتاحیه ای وحشتناک شروع می شود ، شاید حتی اگر کل فیلم را به بررسی و صحبت درباره حقایق پشت آن اختصاص دهیم ، چه برسد به یک یا دو جمله برای توضیح آن. بقیه خشونت های فیلم ضربه لازم را نمی خورد. “روز سولادادو” روی کاغذ خشن تر و عصبانی تر از قسمت اول است. بیشتر صحنه های یک فیلم با تیراندازی برخی افراد شروع و پایان می یابد. اما لازم نیست به فیلمسازان بگویید که آمار بالای مرگ لزوماً به معنای افزایش میزان تاریکی و جدیت فیلم نیست. اگر فیلم اول از خون می ترسید و از ترس مواجه شدن با آن ، دست ها و پاهای خود را جمع می کرد و صورت خود را چند بار له می کرد ، این خون آشام است که هر روز با ناهار و شام یک لیوان خون می نوشد و حمام با خون از آنجا که همه قاتلان فیلم به خونریزی اهمیت نمی دهند ، زیرا هیچ کس مانند کیت به خونریزی آنها واکنش نشان نمی دهد ، و از آنجا که فیلم همه را می کشد فقط برای ترسناک به نظر می رسد ، خشونت ، عظمت فیلم و او وزن خود را کاهش داده است. تا آنجا که تأثیر خشونت در فیلمی مانند “جان ویک” بیشتر از “روز سولادو” است ، افراد ناسالم باید تصویری واقع بینانه از جنگ در مقایسه با فانتزی کیانو ریوز ارائه دهند.

مشکل اصلی فیلم پایان کار نیمه کاره آن است. من از او همه چیز را انتظار داشتم ، به جز این. پس از دو ساعت حرکت به سوی یک فینال حماسی ، فیلم نه تنها با پایان ناگهانی نامطلوب به پایان می رسد ، بلکه این س questionال را برای مدتی به بزرگترین سophال فلسفی زندگی شما تبدیل می کند: دقیقاً اجرای یک پایان شبیه انتقام جویان برای یک فیلم زمینه چینی کجا باید “سیکاریو 3” را در قلب خود قرار دهیم؟ این پایان بندی هرچقدر هم بد باشد ، حداقل با وضوح کور کننده نشان می دهد که سونی چه رسوایی ای کرده است تا فیلم دنی ویلنوو را به دنیای سینمایی “سیکاریو” تبدیل کند. این پایان ناگهان به ما یادآوری می کند ، ای قلب بی خیال ، در میان این همه قتل و کشتار ، چقدر دیر متوجه بزرگترین قاتل و قربانی این داستان شدیم: سونی و “Sicario: Soldado Day”! دیدگاه های راجر دیکنز از بافت ناهموار بیابان های بژ و ضد سایه هایی که مانند جوهر به آسمان می پاشید ، در روز سولدادو با تصاویری از کودک 6 ساله ای که سعی می کرد وینسنت ون گوگ را در دفتر کار تکرار کند ، جایگزین شده است. موسیقی فریبنده یوهانسون ، که شبیه طبل و شیپورهای ارتش شیطان در جنگ آخرالزمانی است ، در روز سولدادو با یک ملودی تکراری جایگزین می شود که ناموفق خود را مجبور می کند با صدای جیر جیر خود به سکانس های بی حرکت فیلم تزریق کند. تنها در سکانس حمله کاروان مت و آلخاندرو در وسط بیابان ، سولیما به قدرت تنش یافته ویلنوو نزدیک می شود و بویی از قصه گویی بصری فیلم اول نمی دهد. “روز سولدادو” یک بنیسیو دلتوار خوب دارد که در کمال ناباوری اجازه نمی دهد مشکلات فیلم بازی او را خدشه دار کند. اما به غیر از این ، این واضح ترین تفاوت است که می توان بین فیلمی که از خلاقیت و دیدگاه هنرمند ناشی می شود و فیلمی که محصول دیدگاه تجاری استودیو است ، تمایز قائل شد.